نقاش عبر "النهار" بين يوسف وقرقماز في قضية...

2^min

طلبت "النهار" من الناطق باسم المحكمة الخاصة بلبنان مارتن يوسف توجيه اسئلة الى المحكمة، أولها :"لماذا لم تتعامل المحكمة مع تسريبات مماثلة ولها التداعيات نفسها، كتسريبات "دير شبيغل" الالمانية والـ"CBS" الكندية و"الفيغارو" الفرنسية، التي قدمت جميعها معلومات حساسة أهمها اتهام "حزب الله" بجريمة 14 شباط قبل ان تتلفظ المحكمة بأي كلمة حول هذا الاتهام، كما تتعامل مع "الاخبار" و"الجديد"؟".

فكان تفسير المحكمة في هذه النقطة،بحسب النهار، إن نشر معلومات عن متهمين يختلف تماما عن نشر معلومات عن شهود مزعومين (في حالة "الاخبار" و"الجديد" وموقع "صحافيون من أجل الحقيقة") وهذا يمكن ان يعرض حياتهم للخطر ويعرقل سير عمل المحكمة، "فقرار الاستدعاء لم يصدر بحق الاخبار والجديد بسبب نشر وثائق مسربة بل بسبب نشر معلومات هدفها النيل من سمعة المحكمة والقول إنها عاجزة عن القيام بواجباتها".

أما لماذا لم يفتح تحقيق بحق "دير شبيغل" و"الفيغارو" والـ"CBS" فيرد يوسف الامر الى عدم تقديم أي طلب من أي جهة لفتح التحقيق، و"المحكمة تطلب فتح تحقيق عندما تتلقى طلبا بذلك، تماما كما هي الحال مع "الاخبار" و"الجديد" حيث تقدم بهذا الطلب كل من الادعاء والدفاع ورئيس القلم في المحكمة".

لكن من وجهة انطوان قرقماز محامي الدفاع عن مصطفى بدر الدين المتهم في جريمة اغتيال الحريري، فان ما قامت به "الاخبار" و"الجديد" مشابه تماما لما قامت به "دير شبيغل" والـ"CBS" و"الفيغارو" وغيرها الكثير من وسائل الاعلام، فهذه الوسائل نشرت معلومات ووثائق سرية مسربة من مكتب المدعي العام.

***للاطلاع على المزيد اضغط هنا...

*حفاظاً على حقوق الملكية الفكرية يرجى عدم نسخ ما يزيد عن 20 في المئة من مضمون الخبر مع ذكر اسم موقع الـ LBCI الالكتروني وارفاقه برابط الخبر Hyperlink تحت طائلة الملاحقة القانونية